Por  Caio Cesar da Silva Oliveira
Mestre em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Advogado inscrito na OAB sob o nº 132.362. Advogado da Barbieri Advogados.

Este artigo integra série sobre Crimes Tributários e Estratégias de Defesa Empresarial. Leia também:

Artigo 1: Possível Configuração de Crime Tributário Antes do Encerramento do Procedimento Fiscal: A Nova Interpretação do STJ
Artigo 2: Pagamento ou Parcelamento do Débito Tributário: Estratégias para Extinguir ou Suspender a Punibilidade Penal
Artigo 4: Além da Nota Fiscal: Crimes Tributários e a Importância da Prevenção na Atividade Empresarial

---

A gestão de riscos tributários em ambiente empresarial exige compreensão precisa dos prazos prescricionais aplicáveis aos crimes contra a ordem tributária. A prescrição penal — instituto que extingue a punibilidade pela inércia do Estado em exercer o jus puniendi dentro de determinado lapso temporal — constitui garantia fundamental contra a persecução perpétua e instrumento central na construção de estratégias de defesa. A jurisprudência recente do Superior Tribunal de Justiça, contudo, alterou substancialmente o marco inicial da contagem prescricional para determinadas condutas da Lei nº 8.137, de 27 de dezembro de 1990, impondo ao empresário nova dinâmica de vigilância e proteção.

A questão nuclear reside na distinção entre crimes tributários materiais e formais. Enquanto os crimes materiais — tipificados nos incisos I a IV do art. 1º da Lei 8.137/90 — exigem a efetiva supressão ou redução do tributo para sua consumação e, portanto, dependem da constituição definitiva do crédito tributário como marco prescricional, os crimes formais consumam-se com a mera prática da conduta descrita no tipo, independentemente de resultado naturalístico. Para estes últimos, o prazo prescricional inicia-se na data do fato, o que pode antecipar significativamente o termo inicial da contagem em relação ao marco tradicionalmente esperado pelo contribuinte. A compreensão dessa distinção — e de seus desdobramentos práticos sobre prazos, causas interruptivas e suspensivas, e estratégias de regularização — é determinante para a adequada gestão dos riscos penais tributários.

A Prescrição Penal nos Crimes Contra a Ordem Tributária

A prescrição penal limita o poder punitivo estatal, garantindo que, após o decurso de prazo legalmente estabelecido sem que o Estado exerça o direito de punir, a pretensão punitiva se extinga. Trata-se de causa de extinção da punibilidade prevista no art. 107, inciso IV, do Código Penal, fundamentada na estabilidade das relações jurídicas e no princípio da segurança jurídica. Nos crimes contra a ordem tributária, a prescrição assume relevância prática especial, pois a identificação precisa do marco inicial, dos prazos aplicáveis e das causas de interrupção e suspensão é o que permite ao empresário e ao profissional do direito avaliar com exatidão a exposição ao risco penal e construir estratégias de defesa adequadas.

O prazo prescricional é calculado com base na pena máxima cominada em abstrato para o crime, nos termos do art. 109 do Código Penal — salvo quando já houver sentença condenatória transitada em julgado, hipótese em que se utiliza a pena concretamente aplicada. Para os crimes do art. 1º da Lei 8.137/90, cuja pena máxima é de 5 anos de reclusão, o prazo prescricional é de 12 anos (art. 109, III, CP). Para os crimes do art. 2º da mesma lei, cuja pena máxima é de 2 anos de detenção, o prazo prescricional é de 4 anos (art. 109, V, CP). Esses prazos podem ser reduzidos pela metade quando o agente era menor de 21 anos na data do fato ou maior de 70 anos na data da sentença, nos termos do art. 115 do Código Penal. O termo inicial da contagem — ponto central da presente análise — varia conforme a natureza material ou formal do delito, conforme se desenvolve a seguir.

O Marco Tradicional: Súmula Vinculante nº 24 e os Crimes Materiais

Até o advento da mudança jurisprudencial analisada neste artigo, o marco inicial da prescrição nos crimes contra a ordem tributária era determinado, na prática, pela Súmula Vinculante nº 24 do Supremo Tribunal Federal, que estabelece: “não se tipifica crime material contra a ordem tributária, previsto no art. 1º, incisos I a IV, da Lei nº 8.137/90, antes do lançamento definitivo do tributo”. A orientação tem duplo efeito: funciona como condição de procedibilidade — impedindo a deflagração da ação penal antes da conclusão do processo administrativo fiscal — e define o lançamento definitivo como marco consumativo do delito, a partir do qual se inicia a contagem prescricional nos termos do art. 111, inciso I, do Código Penal.

Na prática, a Súmula conferia ao empresário uma janela de proteção relevante: a possibilidade de discutir a exigibilidade do tributo na esfera administrativa antes de qualquer persecução penal. Enquanto o processo administrativo fiscal estivesse em curso — desde a impugnação ao auto de infração até o julgamento final pelo Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF) ou órgão equivalente —, a prescrição penal sequer se iniciava. O Ministro Sepúlveda Pertence, no HC 81.611/DF, fundamentou essa orientação ao ponderar que princípios e garantias constitucionais “não permitem que, pela antecipada propositura da ação penal, se subtraia do cidadão os meios que a lei mesma lhe propicia para questionar, perante o Fisco, a exatidão do lançamento provisório”.

Essa proteção, contudo, aplica-se exclusivamente aos crimes materiais dos incisos I a IV do art. 1º — aqueles que exigem a efetiva supressão ou redução do tributo como resultado. A Súmula Vinculante 24 não contemplou o inciso V do mesmo artigo e tampouco os tipos do art. 2º da Lei 8.137/90, distinção que se tornou determinante para a nova compreensão do marco prescricional.

A Virada Jurisprudencial: O Crime Formal do Art. 1º, Inciso V, e a Antecipação da Prescrição

O Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento que altera substancialmente a previsibilidade prescricional para os crimes tributários de natureza formal. O ponto central reside na interpretação do art. 1º, inciso V, da Lei nº 8.137/1990, que criminaliza a conduta de “negar ou deixar de fornecer, quando obrigatório, nota fiscal ou documento equivalente, relativa a venda de mercadoria ou prestação de serviço, efetivamente realizada, ou fornecê-la em desacordo com a legislação”. Diferentemente dos incisos anteriores, que tutelam diretamente a arrecadação tributária, o inciso V protege a integridade do sistema de documentação fiscal — instrumento essencial ao controle e à fiscalização tributária pelo Estado.

A Sexta Turma do STJ, ao julgar o Recurso em Habeas Corpus nº 209.207/GO, reafirmou o caráter formal do crime do art. 1º, inciso V, nos termos da orientação já consolidada pela Quinta Turma no HC 195.824/DF, de relatoria da Ministra Laurita Vaz. A classificação como crime formal implica que o delito se consuma com a mera prática da conduta descrita — a não emissão ou a emissão irregular da nota fiscal —, independentemente da comprovação de efetivo prejuízo fiscal, supressão de tributo ou constituição de débito. A consumação ocorre no momento da falha documental, e é a partir desse momento que se inicia a contagem do prazo prescricional, nos termos do art. 111, inciso I, do Código Penal.

Importa registrar que a classificação do inciso V como crime formal não é isenta de controvérsia doutrinária. Parcela da doutrina sustenta que, por estar topograficamente inserido no art. 1º — cujo caput abre com a expressão “suprimir ou reduzir tributo” —, o inciso V deveria ser interpretado como crime material, exigindo a efetiva supressão tributária para a consumação. Essa posição encontra respaldo em julgados isolados que condicionaram a tipicidade à comprovação de prejuízo efetivo ao erário. Contudo, a posição majoritária e atualmente consolidada no STJ e no STF é inequívoca quanto à natureza formal, fundada no argumento de que a conduta do inciso V constitui, por si só, lesão ao bem jurídico tutelado — a administração tributária e sua capacidade de fiscalização —, independentemente do resultado arrecadatório. Essa divergência doutrinária pode, todavia, constituir fundamento relevante para a construção de estratégias de defesa em casos concretos, especialmente quando a irregularidade documental não tenha resultado em efetiva supressão tributária.

Os Crimes Formais do Art. 2º e a Mesma Lógica Prescricional

A antecipação do marco prescricional não se limita ao art. 1º, inciso V. Os crimes tipificados no art. 2º da Lei 8.137/90 — entre os quais se destacam a prestação de declaração falsa às autoridades fazendárias (inciso I), a apropriação indébita tributária, consistente em deixar de recolher no prazo legal valor de tributo descontado ou cobrado na qualidade de sujeito passivo (inciso II), e a utilização de programa de processamento de dados para manter informação contábil divergente da legalmente fornecida ao Fisco (inciso V) — são igualmente classificados como crimes formais pela jurisprudência, consumando-se com a mera prática da conduta, sem exigência de resultado naturalístico.

A consequência prescricional é direta: para esses delitos, o prazo de 4 anos (correspondente à pena máxima de 2 anos de detenção, nos termos do art. 109, V, do CP) inicia-se na data da conduta, e não na data da constituição definitiva do crédito. O STF já havia sinalizado essa orientação nos embargos de declaração no RHC 90.532-3/CE, de relatoria do Ministro Joaquim Barbosa, ao confirmar a natureza formal dos tipos do art. 2º e sua independência em relação à Súmula Vinculante 24. Em termos práticos, o prazo prescricional de apenas 4 anos, contado da data do fato, torna esses crimes mais suscetíveis à prescrição — circunstância que pode ser estrategicamente relevante para a defesa, mas que também significa que o Ministério Público tende a agir com maior celeridade para evitar a extinção da punibilidade.

Causas de Interrupção e Suspensão da Prescrição: Elementos Essenciais para a Gestão de Risco

A compreensão dos prazos prescricionais em abstrato é insuficiente para uma avaliação precisa do risco penal. As causas interruptivas previstas no art. 117 do Código Penal reiniciam integralmente a contagem do prazo, e sua ocorrência pode estender significativamente a janela de persecução. A principal causa interruptiva nos crimes tributários é o recebimento da denúncia pelo juízo criminal (art. 117, I, CP), que reinicia o prazo por inteiro. A publicação de sentença ou acórdão condenatórios recorríveis (art. 117, IV, CP) constitui outra causa relevante, frequentemente presente em casos que tramitam por instâncias recursais durante anos. A interrupção da prescrição tem efeito objetivo e se estende a todos os coautores do delito, independentemente de quem tenha sido individualmente denunciado ou condenado.

Paralelamente, as causas suspensivas detêm a fluência do prazo prescricional sem reiniciá-lo, retomando-se a contagem do ponto em que havia parado quando a causa cessar. No contexto dos crimes tributários, a principal causa suspensiva é a adesão a programa de parcelamento do débito: o art. 9º, caput, da Lei nº 10.684/2003 dispõe que a pretensão punitiva do Estado fica suspensa enquanto a pessoa jurídica estiver incluída em regime de parcelamento. O cumprimento integral do parcelamento, por sua vez, extingue a punibilidade — efeito mais benéfico ao contribuinte do que a mera suspensão. O pagamento integral do tributo e seus acessórios, a qualquer tempo — inclusive após o recebimento da denúncia ou durante a tramitação da ação penal —, extingue a punibilidade nos termos do art. 9º, §2º, da mesma lei. Essas estratégias de regularização constituem ferramentas legítimas e expressamente previstas em lei para a gestão temporal dos riscos penais tributários, e devem ser consideradas como parte integrante do planejamento empresarial.

Impactos Práticos para o Empresário

A antecipação do marco prescricional nos crimes formais tributários produz consequências práticas de considerável relevância para a gestão empresarial. Em primeiro lugar, a celeridade na deflagração da persecução penal significa que o intervalo entre a irregularidade documental e a instauração do processo criminal é substancialmente reduzido. Uma falha na emissão de nota fiscal — que, sob a lógica dos crimes materiais, só poderia fundamentar ação penal após a conclusão do procedimento administrativo e a constituição definitiva do crédito — pode, no regime dos crimes formais, ensejar denúncia tão logo o Ministério Público tome conhecimento da irregularidade, mediante cruzamentos eletrônicos de dados fiscais, denúncias de terceiros ou constatações em procedimentos de fiscalização. Essa dinâmica reduz significativamente o tempo disponível para a regularização espontânea ou para a construção de estratégia de defesa prévia.

Em segundo lugar, a contagem prescricional a partir da data da conduta pode representar, paradoxalmente, tanto risco quanto oportunidade para o empresário. O risco reside na possibilidade de que irregularidades documentais passadas, ainda não fiscalizadas, fundamentem ação penal a qualquer tempo dentro do prazo prescricional — 12 anos para o art. 1º, V, ou 4 anos para os crimes do art. 2º. A oportunidade, por sua vez, decorre do fato de que o prazo já estará em curso desde a data do fato: para irregularidades mais antigas, a prescrição pode já ter se consumado ou estar próxima de se consumar, o que deve ser criteriosamente avaliado pela assessoria jurídica especializada na condução de auditoria prescricional. Essa avaliação exige o mapeamento retrospectivo de todas as obrigações acessórias da empresa, com identificação da data exata de cada potencial falha, o cálculo do prazo prescricional aplicável e a verificação da ocorrência de eventuais causas interruptivas ou suspensivas.

Há, ainda, a questão da independência entre as esferas tributária e penal. O STJ e o STF consolidaram que a prescrição do crédito tributário — prevista no art. 174 do Código Tributário Nacional — não afeta a punibilidade do crime tributário já consumado. Conforme assentado no RHC 81.446/RJ, a extinção do crédito tributário pela prescrição não significa que a obrigação tributária não tenha nascido regularmente; o crédito deixou de ser exigível por razões pertinentes ao processo de cobrança, mas o delito já consumado permanece passível de persecução penal dentro do respectivo prazo prescricional. Essa independência reforça a necessidade de avaliação específica dos riscos penais, que não se confundem com — nem se extinguem por — vicissitudes da esfera tributária administrativa.

Estratégias de Proteção e Gestão de Riscos

A nova dinâmica prescricional impõe ao empresário a adoção de medidas estruturadas de prevenção, monitoramento e resposta. O primeiro eixo consiste no mapeamento retrospectivo de vulnerabilidades: a revisão sistemática dos processos de emissão, guarda e conformidade de notas fiscais, com identificação de falhas atuais e passadas e determinação da data exata de cada potencial irregularidade, permite calcular com precisão os prazos prescricionais em curso e avaliar a extensão da exposição ao risco penal. Essa auditoria prescricional deve abranger não apenas os documentos fiscais de saída, mas também os de entrada e as obrigações acessórias correlatas — SPED Fiscal, EFD-Contribuições, escrituração contábil digital —, uma vez que as irregularidades documentais passíveis de enquadramento penal não se limitam à nota fiscal de venda.

O segundo eixo é a implementação de programa robusto de compliance documental e fiscal. A parametrização rigorosa dos sistemas de emissão de notas fiscais e ERPs, a capacitação contínua das equipes responsáveis, a reconciliação sistemática entre dados operacionais (estoques, vendas, prestações de serviço) e registros fiscais (SPED), e a instituição de controles internos para detecção e correção de falhas antes que se consumem como tipo penal são medidas que, além de mitigar o risco criminal, podem constituir evidência relevante da ausência de dolo — elemento subjetivo indispensável à tipificação penal — em eventual apuração.

O terceiro eixo é o gerenciamento proativo de passivos, mediante a utilização estratégica das ferramentas legais de regularização. O pagamento integral do tributo e seus acessórios extingue a punibilidade a qualquer tempo (art. 9º, §2º, Lei nº 10.684/2003), enquanto a adesão a regime de parcelamento suspende a pretensão punitiva durante o cumprimento (art. 9º, caput), com extinção definitiva da punibilidade ao final do adimplemento integral. A avaliação do momento oportuno e da via adequada para a regularização — pagamento direto, parcelamento ordinário, ou adesão a programas especiais como a revisão tributária e transações tributárias — requer análise individualizada que considere simultaneamente os riscos penais, os custos tributários e as condições financeiras da empresa.

Perguntas Frequentes

1) O que é a prescrição antecipada em crimes tributários?

Trata-se do entendimento segundo o qual, nos crimes tributários de natureza formal — como o art. 1º, inciso V, e os tipos do art. 2º da Lei 8.137/90 —, o prazo prescricional é contado a partir da data da prática da conduta, e não da constituição definitiva do crédito tributário. Como a Súmula Vinculante 24 refere-se apenas aos crimes materiais (art. 1º, incisos I a IV), os crimes formais têm sua prescrição antecipada em relação ao marco tradicional.

2) Qual é o prazo prescricional do crime do art. 1º, inciso V, da Lei 8.137/90?

O prazo é de 12 anos. O art. 1º, V, comina pena de reclusão de 2 a 5 anos, o que resulta, nos termos do art. 109, III, do Código Penal, em prazo prescricional de 12 anos contados a partir da data da consumação do crime formal.

3) Qual é o prazo prescricional dos crimes do art. 2º da Lei 8.137/90?

O prazo é de 4 anos. Os crimes do art. 2º cominam pena de detenção de 6 meses a 2 anos, resultando em prazo prescricional de 4 anos nos termos do art. 109, V, do CP. A contagem inicia-se na data da conduta.

4) A Súmula Vinculante 24 se aplica a todos os crimes tributários?

Não. A Súmula Vinculante 24 aplica-se exclusivamente aos crimes materiais do art. 1º, incisos I a IV, da Lei 8.137/90. Para o crime formal do art. 1º, inciso V, e para os crimes do art. 2º, a consumação independe do lançamento definitivo do tributo.

5) Quais causas interrompem a prescrição nos crimes tributários?

As causas interruptivas estão no art. 117 do Código Penal e incluem o recebimento da denúncia, a publicação de sentença ou acórdão condenatórios recorríveis, o início ou continuação do cumprimento da pena e a reincidência. A interrupção reinicia integralmente a contagem.

6) O parcelamento do débito tributário suspende a prescrição penal?

Sim. O art. 9º da Lei 10.684/2003 dispõe que a adesão a parcelamento suspende a pretensão punitiva. O cumprimento integral extingue a punibilidade. O pagamento integral, a qualquer tempo, também extingue a punibilidade.

7) A falha na nota fiscal pode gerar ação penal sem fiscalização prévia?

Sim. Como o crime do art. 1º, V, é formal, o Ministério Público pode deflagrar a ação penal tão logo tome conhecimento da irregularidade, sem aguardar a constituição definitiva do crédito.

8) Como o empresário pode se proteger contra riscos de crimes tributários formais?

As medidas essenciais incluem auditoria retrospectiva das obrigações acessórias, compliance documental com parametrização rigorosa dos sistemas, reconciliação entre dados operacionais e fiscais, e assessoria jurídica para monitoramento de gatilhos penais.

9) Existe controvérsia sobre a natureza formal do crime do art. 1º, inciso V?

Sim. Embora a posição majoritária classifique o tipo como crime formal, parcela da doutrina sustenta tratar-se de crime material, com fundamento na localização do inciso V no art. 1º, cujo caput exige “suprimir ou reduzir tributo”.

10) A prescrição tributária (art. 174 do CTN) extingue a responsabilidade penal?

Não. As esferas tributária e penal são independentes. A prescrição do crédito extingue o direito de cobrança, mas não afeta a punibilidade do crime já consumado (STJ, RHC 81.446/RJ).

Conclusão

A mudança jurisprudencial quanto ao marco inicial da prescrição nos crimes tributários formais redefine substancialmente a gestão de riscos penais empresariais. A antecipação do termo inicial para o momento da prática da conduta — e não da constituição definitiva do crédito tributário — impõe ao empresário compreensão precisa dos prazos (12 anos para o art. 1º, V; 4 anos para o art. 2º), das causas interruptivas e suspensivas, e das ferramentas legais de regularização (pagamento, parcelamento) que podem extinguir ou suspender a punibilidade.

A gestão temporal dos riscos criminais passa a ser elemento central da estratégia de defesa empresarial. Mapear retroativamente irregularidades documentais, identificar prazos prescricionais em curso, avaliar a ocorrência de causas interruptivas e construir programa robusto de compliance fiscal são medidas que transformam a complexidade normativa em proteção efetiva. A assessoria jurídica especializada é determinante para a realização de auditoria prescricional, a identificação de vulnerabilidades e a construção de estratégias integradas que combinem prevenção, regularização e, quando necessário, defesa penal. Empresas que investem na gestão proativa desses riscos não apenas mitigam a exposição criminal, mas operam com maior segurança jurídica em ambiente de crescente fiscalização.

---

Este artigo foi redigido para fins de informação e debate, não devendo ser considerado uma opinião legal para qualquer operação ou negócio específico.

© 2026. Direitos Autorais reservados a Barbieri Advogados.

---

Caio Cesar da Silva Oliveira
Advogado | Barbieri Advogados
Mestre em Direito pela UFRGS
OAB nº 132.362

---